Core Web Vitals（コアウェブバイタル）

3つの指標と、良好とされる基準

• Largest Contentful Paint（LCP）——表示領域内で最も大きな要素、通常はヒーロー画像か見出しが描画されるまでの時間。2.5秒以下が良好、4秒超は不良です。「ページが到着したと感じた瞬間」を測る、最も近い指標だと言えます。
• Interaction to Next Paint（INP）——タップ・クリック・キー入力から次にブラウザが描画するまでの遅延を、最初の操作だけでなく訪問全体にわたって測ったもの。200ミリ秒以下が良好、500ミリ秒超は不良です。ほとんどのページが難なく合格してしまう First Input Delay に代わり、2024年3月から Core Web Vitals になりました。
• Cumulative Layout Shift（CLS）——読み込み中に表示中のコンテンツがどれだけ動くかを、単位のない数値で表したもの。0.1以下が良好、0.25超は不良です。原因の定番は、寸法指定のない画像、遅れて読み込まれるフォント、コンテンツの上に差し込まれるバナーです。

Google が用いるスコアはフィールドデータ、すなわち実際の Chrome 利用者の実セッションであり、Chrome User Experience Report に直近28日間の移動集計として蓄積されます。Lighthouse や PageSpeed Insights のラボ側は、合成された1台の端末で1回の訪問を模擬するものです。原因究明には非常に有用ですが、評価対象の数字そのものではありません。トラフィックが少ないサイトはフィールドデータが集まらず、その場合は評価自体が行われません。

順位にどれだけ効くのか

そこに費やされる労力が前提としているほどには効きません。Core Web Vitals はページ体験の一入力であり、Google は一貫して「弱いページを押し上げるのではなく、同程度の結果を分ける控えめなシグナル」と説明してきました。速いページが、より良い答えに勝つことはありません。流入がないページの原因が速度であることはまれで、診断はもっと上流にあるのが普通です。インデックス、検索意図の一致、あるいは単純にランクに値するものが存在しないこと。

確実に見返りがあるのはクリックの後です。描画される前に離脱した人はそもそも順位の問題ではありませんし、親指の下でレイアウトがずれるページは、最も失いたくない端末でコンバージョンを失います。Core Web Vitals を「検索のタイブレーカーも兼ねたコンバージョン改善の仕事」として扱えば、優先順位を正しくつけられます。本当に遅いページを直し、すでに合格しているスコアをそれ以上磨くのはやめる、ということです。

自社サイトの LCP を測って踏んだ罠

LCP が測っているのはブラウザが記録した内容であって、人が見たものではありません。指標が誤解を生むのは、まさにこの差のところです。私たちの AgentCeres（agentceres.com の AI グロースオフィサー）のトップページでは、見出しがハイドレーション後にしか動かないスクロール表示アニメーションの裏に置かれていました。PageSpeed Insights が報告したモバイル LCP は6.6秒で、そのうち約98%が要素の描画遅延でした。ページはとうに読み込まれており、JavaScript が追いつくまで見出しがただ見えなかっただけです。JavaScript を無効にしている人には、最後まで見えませんでした。

これを直すと、さらに奇妙な問題が現れました。JavaScript による表示を純粋な CSS フェードに置き換えたところ、計測される LCP は改善どころか悪化したのです。2026年7月12日に実測した値は8.1秒で、基準はナビゲーションバーの小さなロゴに移っていました。不透明度ゼロからのフェードはコンポジタ上で処理され、要素を再描画しないため、Chrome はその要素の LCP 候補をまったく出しません。指標は静かに、実際に描画された別のものへ移ります。最終的な解決策は、見出しに入場アニメーションを一切与えないことでした。ここから得られる一般則は明快です。表示時にアニメーションさせたものは LCP 要素でなくなりうるし、そのとき読んでいるスコアはページの別の部分を説明している、ということです。